?

Log in

No account? Create an account
Ферматы в голосовании - В Северном Ледовитом
February 16th, 2011
12:43

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Ферматы в голосовании
Один из аспектов так называемой инвентаризации партитуры перед извлечением оркестровых партий оказался не рассмотренным в Русской книге о Finale (с. 117–119) — это добавление фермат в снятые нотоносцы.

Предыстория вопроса:
- Хотя в пустых тактах φ изображает целые паузы, прицепить к этим паузам ничего нельзя — они мёртвые (и концепция φ как нельзя лучше подтверждает правомерность использования этого термина). Поэтому, чтоб поставить фермату над пустым тактом, требуется сперва поместить туда реальную целую паузу, которая будет выглядеть, как мёртвая, но к ней уже можно привязывать штрихи, а знак ферматы в φ изначально находится именно в разделе штрихов.
- Если в каком-то такте партитуры одна партия имеет фермату, все остальные партии тоже должны иметь в этом такте фермату.
- Если на какой-то странице (системе) партитуры партия не имеет ни одной ноты, её с этой страницы (системы) снимают для экономии места. φ умеет это делать автоматически: в версиях до 2011 снятие пустых нотоносцев называлось оптимизацией (Optimization), а в версии 2011 — более очевидным выражением сокрытие пустых нотоносцев (Hide empty staves). Снятию с точки зрения φ подлежат все нотоносцы, которые в рамках данной системы содержат только мёртвые паузы. Поэтому те партии, в которых стоят такты с ферматой (привязанной к реальной целой паузе), останутся навиду. Чтобы их снять, нужно либо стереть оттуда паузы (вместе с ферматами), либо ставить ферматы не как штрихи, привязанные к паузе, а как текстовые нюансы, привязанные к такту. Почему второй способ не подходит, будет объяснено ниже. А почему подходит — ещё ниже.
- При извлечении партии из партитуры все последовательно стоящие пустые такты этой партии объединяют в одну многотактовую паузу. φ умеет это делать автоматически, объединяя в многотактовую паузу все соседние такты с мёртвыми паузами. Такты с ферматами не должны оказываться частью многотактовой паузы, они должны оставаться отдельными, являясь одним из важных ориентиров для исполнителя. Если ферматы привязаны к реальным паузам, то автоматическая процедура φ не станет объединять их в многотактовые паузы. Если ферматы поставлены, как текстовые нюансы, привязанные к такту, то φ их не заметит и они окажутся скрыты внутри многотактовой паузы, поэтому такой способ расстановки фермат не годится.

Проблема:
Реальные паузы с ферматами в пустых тактах мешают снятию пустых станов в партитуре, но необходимы в извлечённых партиях.

Решение:
При наборе партитуры ставить ферматы в пустых тактах только тех партий, которые не будут сняты. В процессе подготовки к извлечению партий из партитуры (на этапе «инвентаризации» партитуры) — добавить реальные паузы с ферматами во все молчащие партии.

Примечание:
Поскольку в φ 2011 работает новая функция динамического обновления снятых станов, то добавление реальных пауз с ферматами в снятые нотоносцы приведёт к тому, что эти нотоносцы вновь появятся в партитуре. При хранении партитуры в одном файле со связанными партиями это приведёт к нарушению вёрстки партитуры. В этом случае остаётся один выход: ставить ферматы, как текстовые нюансы, привязанные к такту, и каждый раз вручную выковыривать их в партиях из многотактовых пауз, после того, как φ их туда закатает.

Tags: , , , ,

(16 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:orientpress
Date:February 16th, 2011 04:49 pm (UTC)
(Link)
Грустновато как-то, оптимизьма не хватает...
From:ptrue
Date:February 16th, 2011 05:32 pm (UTC)
(Link)
Не в этой жизни ,)
From:orientpress
Date:February 16th, 2011 05:45 pm (UTC)
(Link)
Что, есть оттуда какая-то информация?
Слушай, а не проще выставлять реальные паузы с ферматами на всех нотоносцах, а оптимизировать через TGTools? Хотя, конечно, все это ручками надо делать.
From:ptrue
Date:February 16th, 2011 05:49 pm (UTC)
(Link)
Ну вот именно. Ручками. И чуть переверстал — оно вылезет.

К тому же, в φ 2011 TGTools уже не работает, поскольку оптимизации больше нет.
[User Picture]
From:olorulus
Date:February 16th, 2011 05:28 pm (UTC)
(Link)
Боже, какие кульбиты, Петечка...
From:ptrue
Date:February 16th, 2011 05:32 pm (UTC)
(Link)
Только не говори, что не понимаешь, ради чего :)
[User Picture]
From:niclaus
Date:February 17th, 2011 04:21 am (UTC)
(Link)
Мсье знает толк... ;)))
[User Picture]
From:niclaus
Date:February 17th, 2011 04:21 am (UTC)
(Link)
Решение этой и многих других проблем - два разных файла: один для печати партитуры, другой - партий, к сожалению...
From:ptrue
Date:February 17th, 2011 07:37 am (UTC)
(Link)
Ну да.
Однако и при этом — ставить ферматы придётся после завершения партитуры.
[User Picture]
From:niclaus
Date:February 17th, 2011 07:52 am (UTC)
(Link)
Там много чего придётся делать: вписки, убирать "a due", "solo", разбираться с паузами у вторых голосов в момент соло первого при однострочной записи. Так почему бы ферматы заодно не поставить?
Кстати, не встречал пока ни одной рукописи, где композиторы ставили бы ферматы у паузирующих инструментов.
From:ptrue
Date:February 17th, 2011 07:55 am (UTC)
(Link)
Вова, смысл этой записи — памятка.
Если хоть какое-то время чего-то не делаешь, то забываешь последовательность.
Поэтому я беру книжку, открываю её и делаю, как там написано. А про ферматы там ни слова. Поэтому пришлось на полях написать: "Ферматы: см. ЖЖ 16.02.2011", и теперь всё пойдёт, как по маслу :)
From:roschenko
Date:March 29th, 2011 08:42 am (UTC)
(Link)
Мне кажется, есть-таки один способ "без жертв", пусть немного громоздкий, но...
Создаём новый Staff Style с именем "DefaultRest" (имя по вкусу), в котором отмечаем "Alternate Notation" как "Blank Notation With Rests" для 1-го слоя (Layer 1). Всё, стиль готов!
Ставим реальную паузу, над ней фермату как артикуляцию и назначаем этому такту новоиспечённый стиль. Важно то, что стиль назначать следует только партитуре, в партии его не должно быть.
Последнее и придаёт немного громоздкости, но это необязательно делать через меню "Apply Staff Style To / Current Score", можно легко написать скрипт с горячей клавишей.

P.S. Сложнее, если в строке больше одного слоя. Но опять же, всё решается через стили, включая вскользь упомянутые niclaus'ом проблемы "пауз у вторых голосов в момент соло первого при однострочной записи".
From:ptrue
Date:March 29th, 2011 08:58 am (UTC)
(Link)
Ну да. Со стилем это тот самый способ, который я предлагал в статье "Связанные партии" (раздел "Совмещённые партии", http://notovodstvo.ru/library/linkedParts/linkedParts.pdf )

Однако этот способ отпадает, если пользоваться не связанными партиями, а обычными, поскольку партия в этом случае рассматривается программой (почему-то) как партитура.
From:roschenko
Date:March 29th, 2011 10:17 am (UTC)
(Link)
Ух ты! Сейчас почитаю вашу статью, и как же я мог её пропустить?
Хоть и пользуюсь своими "велосипедами" уже давно, но это лишь подогревает интерес к прочтению :)
From:ptrue
Date:March 29th, 2011 10:25 am (UTC)
(Link)
Очень часто велосипеды, изобретённые в разных частях света, оказываются разной системы. Поэтому обсуждение таковых представляется мне весьма ценным. Спасибо за ваше участие ,)
[User Picture]
From:arkaditroitsky
Date:May 4th, 2011 08:34 am (UTC)

о пустых станах

(Link)
Вопрос этот интересен - вот по каким соображениям. Для меня, время от времени дирижирующего человека и постоянно пишущего, оптимизация - совершенно ненужная опция в качестве инструмента для скрытия нотоносцев. Представьте себе: Вы дирижируете партитурой, которая лежит у Вас внизу, на полтора метра ниже уровня глаз. Можно ли там вообще что-нибудь прочесть?
Да там вообще ничего не видно, можно только догадаться, что ТАМ конкретно написано. Если, например, вы перерворачиваете партитурный лист во время дирижирования, и слева видите начинающий играть через такт какой-то инструмент, Вы даже не успеете прочесть - какой, прежде чем он начнет играть. Но если Вы видите, что заиграл какой-то инструмент на второй линейке второй группы инструментов сверху, то Вы наверняка знаете,
что заиграла либо третья валторна, либо третья и четврертая в унисон - Вам не надо вчитываться в боковики! (К тому же, как раньше было сказано, все равно бесполоезно, ничего не видно). Следовательно, дирижировать легче по партитуре, в которой нотоносцы НЕ скрыты. Но это для меня, не знаю, как для других. Даже свои партитуры я дирижирую по нотам, я их просто не помню, и я не верю дирижерам, дирижирующим по партитурам, содержащим по 35-40 станов. А если в этой партитуре станы скрыты? О, нет! Это очень трудно. Это почти невозможно.

ДЕло почти не меняется даже и тогда, когда Вы сочиняете музыку, пишете партитуру. Сейчас не рассматривается вариант гениев, ДДШ писал свои партитуры сразу со скрытыми нотоносцами, что для меня вообще непостижимо!
Но когда "нормальный" композитор пишет свою партитуру, ему удобнее видеть все 24-30 станов сразу - и заполненные и НЕзаполненные. Так - для меня, не знаю, как для других.

Следовательно,вопрос оптимизации на предмет скрытия пустых станов - это вопрос а) эстетики и б) оптимизации как таковой.
Действительно, странно видеть перед собой партитуру, в которой тактов 30 играет квинтет, а все остальные (сверху в партитуре) в это время молчат.
(Но,повторюсь, будет не странно, когда на следующей странице, должен будет играть англ. рожок или эсный кларнет, и Вы не будете знать
кто же именно должен сейчас заиграть!)

Ну и, конечно, жалко места на бумаге (на мониторе)! Огромный монитор (портретный режим) - тоже не решение проблемы, голова отваливается смотреть на все это по миллиону раз в день.

Таким образом, я жду от разработчиков финала в первую очередь
создание инструмента для полноценного извлечения партий, написанных на одном нотоносце. Тем более, что по ряду причин, современные композиторы имеют склонность - и по ряду причин они правы! - писать три-четыре инструмента (тромбоны, трубы) на одном стане - имено так дело обстоит со мной...
Powered by LiveJournal.com