?

Log in

No account? Create an account
Партитурная вёрстка - В Северном Ледовитом
December 14th, 2011
00:51

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Партитурная вёрстка
Хочу задать вопрос дирижёрам.

Вам как больше нравится, когда вступления оркестровых групп в партитуре подогнаны под начало новой системы (страницы)? Или когда они происходят в середине системы?

С точки зрения красоты и компактности набора мне, разумеется, больше нравится второй вариант. Вот тебе отдельная система с деревянными. Вот следующая со струнными. Глядишь, и на страницу две-три системы таким образом войдут. Но я подозреваю, что для дирижёра такой тип вёрстки представляет определённое неудобство (Я, конечно, не имею в виду тех дирижёров, которым всё равно -- я спрашивал, есть и такие). Потому что ему с высоты своего полёта может не быть видно название инструментов, выписанное в боковиках. И он видит, что в прошлой системе играло пять инструментов, и в этой пять, и в следующей пять. И для того, чтоб увидеть, что это не те же самые инструменты, а уже совсем другие, ему нужно предварительно обвести все вступления красным карандашом. Или этим же карандашом надписать в нотах "Archi!!!" или "Fiati!!!". Зато если вступление новой группы происходит в середине системы, то это очень хорошо видно с любого расстояния. Вот играли вверху партитуры, а снизу были паузы -- значит, деревяшки; вот теперь сверху паузы, а снизу играют -- значит, струнные. Но для редактора, готовящего такую партитуру к печати, такой вариант -- что сидеть на стуле одной ягодицей. Всё время хочется какого-то сдвига. И приходится делать над собой усилие, чтобы так и оставить (или, ещё того хуже, специально подогнать именно к такому варианту). Так вот, дирижёры: надо ли вам это? оправданы ли мучения нотоводов?

Примерно похожие вещи происходят в хоровых партитурах. Хотя там нет групп, и, как правило, эпизодически молчащую партию не выбрасывают из системы. (Кстати! Я знаю, что некоторые оркестровые дирижёры хотели бы, чтоб этому же принципу следовали и в симфонических партитурах. Тогда каждый инструмент всегда находился бы в своём месте страницы, и видеть его название вообще не было бы нужды. Я могу понять такое желание, но на это пойти никак не могу, нет.) Так вот, хоровую партитуру подгонять под вступления определённых партий повода нет. Но есть соблазн подгонять её под, скажем, стихотворный текст. Или элементы формообразования. Например, как прекрасно, когда каждая система партитуры соответствует новой стихотворной строчке. Или новому периоду. Системы по восемь тактов. Всё сразу получается квадратное и красивое. Но здесь таится даже больше проблем, чем с оркестровыми партитурами. Во-первых, восемь тактов (а именно под такое количество чаще всего хочется подогнать вёрстку) чаще всего в одну систему не помещаются. Помещаются шесть или семь. И вот, редактор начинает мучать себя и партитуру. Либо запихивать-таки эти несчастные восемь тактов, так что получаются сельди в бочке. Либо разбивать их по две системы, так, чтоб, если уж не получается сделать вёрстку, где система соответствует периоду, то хотя бы эти периоды всегда начинались с новой строчки. В этом случае ноты получаются жидкие и редкие, как в букваре. Или уменьшает раштр, чтобы желанные восемь тактов поместились в систему свободно. При этом ноты становятся мелкими, и читать их гораздо сложнее. Но главная-то проблема заключается вот, в чём. Каждая система в результате становится очень похожа на предыдущую и на следующую. (Потому что стихотворные строчки часто соответствуют похожему музыкальному материалу, с незначительными вариациями.) И глазу очень легко случайно перескочить с одной системы на другую. Получается тот же эффект, что при "коридорах" в текстовой вёрстке, когда в соседних строчках оказываются слова одинаковой длины и, следовательно, пробелы между ними совпадают, и глаз через эти пробелы перескакивает с одной строки на другую. Этого эффекта специально избегают, выискивая "коридоры" в корректуре. Кроме того, избегают вёрстки текста, при которой соседние строки начинаются с одинаковых или похожих слов. Следовательно, и в хоровой вёрстке нужно избегать совпадения формообразующих элементов (или строф текста) с партитурными системами, а стараться смещать все начала по отношению к аналогичным началам в предыдущих системах. И правда: мы же не верстаем абзац текста так, чтоб каждая фраза начиналась с новой строчки. (Это я себя самого пытаюсь убеждать, да.)

Tags: , , , , ,

(4 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:(Anonymous)
Date:December 14th, 2011 01:26 pm (UTC)

Artem

(Link)
Я не дирижёр...
С описанными проблемами сталкиваюсь постоянно.
Например, в издательстве закладывается сумма финансирования задолго до того, как начинаются первые шаги по набору нот. Тот, кто отвечает за финансы, может на глазок определить количество страниц на выходе и фиксирует это в договоре. Проходит время, начинается реальная работа, и вам говорят – здесь заложены деньки под 200 стр! Вот тут, как правило, и начинается настоящий геморрой! С таким подходом приходится искать ту золотую середину, чтоб угодить всем, учесть логику дирижёра, издательства, эстетики, типографских законов. Практика показывает, что когда просчёт в количестве страниц большой, при том, что сам сборник маленький, то приемлемого результата добиться крайне тяжело. Если сборник большой, тогда есть где разгуляться, более плавно сгладить просчёты.

Все по-разному реагируют на оптимизацию партитур. Более того, один и тот же дирижёр в зависимости от ситуации может требовать либо скрывать пустые строки, либо оставить. Был случай, когда темп произведения был настолько подвижным, что дирижёр только и знал, что шелестел бумагой. Пришлось в ущерб читабельности партитуры с большим количеством перескоков из группы в группу оптимизировать её ради уменьшения переворотов. В таких решениях правил нет, каждый случай уникален.

Но в музыке к кино, предназначенной для студийных записей, обычно предпочитают полную партитуру, да ещё с нумерацией каждого такта. Я такие партитуры стараюсь оформлять на А3, но с обрезкой по ширине (А3 велик даже по амплитуде переворота, да и с пюпитра свисает...)

Если исходить от стиля (польский авангард а-ля Лютославский), то даже сложно представить такую музыку иначе оформленной.

На ваш вопрос "Так вот, дирижёры: надо ли вам это? оправданы ли мучения нотоводов?" для себя я сделал такой вывод (если на тебя не давят издатели), что дирижёры делятся на 2 категории: на тех, кто дома готовится к репетициям, при этом проводят подготовительную работу по разметке партитуры, и на тех, кто восходя на сцену, лихорадочно пытаются понять, куда дирижировать вторую долю,"ну а там разберёмся по ходу дела". Для первых всегда хочется идти навстречу, и большую часть "мучений" берать на себя. Для вторых я делаю так, как удобно мне с полиграфической точки зрения, но в любом случае – в рамках того диапазона правил, которые сложились на сегодняшний день.
From:ptrue
Date:December 14th, 2011 08:06 pm (UTC)
(Link)
Спасибо большое за ваши соображения.
С удовольствием продолжил бы общение за чашкой кофе.

По сути: для меня оказалось новым, что где-то существует практика предварительной оценки затрат другим человеком, нежели тем, кто будет ноты набирать. То есть, теоретически, это можно было предположить, но в моей практике цену всегда назначаю я. Конечно, иногда ошибаюсь в ту или иную сторону. Но это всегда остаётся моей внутренней проблемой, и мне никогда не приходило в голову подгонять листаж под уже названную цену. Под количество листов в тетради приходилось, да. Но в большинстве случаев и этот параметр задаётся не строго: всегда можно варьировать, где будут напечатаны выходные данные, содержание, предисловие, будет ли титульный лист (или достаточно только обложки).

К счастью, мне приходится больше работать с издательствами, нежели с исполнителями. Разумеется, партитура из издательства попадает к тому же исполнителю, однако такое посредничество позволяет мне следовать всегда одним и тем же стандартам, не подчиняясь "бзикам" конкретного исполнителя. В случае чего всегда можно сказать: "Так не делают", и издательство будет на твоей стороне. Потому что оно никогда не готовит материалы для разового исполнения, а, следовательно, нужно рассчитывать на разных людей с разными бзиками.

Поэтому мои вопросы касались тех вещей, которые можно варьировать в рамках установленных правил. Или даже так: какие из правил объективно неудачны и требуют пересмотра.

По формату: на моей памяти делали даже партитуру А2, и ничего, с пюпитра не свисало. Наверное, пюпитр тоже по особому заказу делали :)

Насчёт двух категорий дирижёров: я пришёл к абсолютно таким же выводам.
[User Picture]
From:arkadi_troitsky
Date:January 22nd, 2012 07:42 pm (UTC)

парт верстка

(Link)
Мы как-то забываем, что ноты печатаются для музыкантов, вовсе не для редакторов.
Если серьезно, я считаю, что появление вновь играющего инструмента более удобно НЕ в первом такте системы, а в любом другом. Я также считаю, что такой тип записи более красив.

При издании партитур я бы отменил опцию оптимизации. Для меня неудобно не только читать такие ноты «в процессе», с оркестром, но и дома, слушая музыку с партитурой. Даже играя с оркестром свою (!) музыку, мне удобнее читать партитуру «неоптимизированную» и с вступлениями голосов не (!) в первом такте системы. И то, и другое очень удобно. Это можно понять — ведь я не учил свою музыку, мною написанную партитуру как дирижер. Поэтому уже более 35-ти лет я пишу свои партитуры неоптимизированно и, стараюсь! с вступлениями посредине системы.
Если партитура неоптимизирована, нет необходимости вчитываться в боковики! Да в них никто и не вчитывается — времени не хватает и не видно. Нот не видно, не только боковиков.
Я почти не знаю дирижеров, которые не пишут, многие пишут даже маркерами! Даже Рождественский когда-то писал в партитуре, — не знаю как сейчас. Если дирижер учил партитуру, я не уверен, что ему необходимо что-то писать в партитуре, — мне это представляется вообще дурным тоном, знаком или чем-то еще, тоже дурным.
Мне кажется, форматировать хоровую партитуру в соответствии с формой стиха — это уж слишком, «это уже перебор»...
И как заключение. Конечно, приятно видеть красиво набранную партитуру (оптимизированная партитура многократно красивее неоптимизированной!). Но все-таки лучше думать, что мы набираем их для того, чтобы по ним играли, и рассчитываем, что играть по ним будут нормальные дирижеры, а не те, которым «все равно».




From:ptrue
Date:January 22nd, 2012 10:00 pm (UTC)
(Link)
Не всем музыкантам (и даже не всем дирижёрам) удобро листать партитуры размером с Литературную газету. И не все хотят пользоваться лупой. Поэтому снятие пустых станов не только блажь издателей.

Ещё один вариант: http://ptrue.livejournal.com/822005.html
Powered by LiveJournal.com