?

Log in

No account? Create an account
Снятие станов - В Северном Ледовитом
January 22nd, 2012
22:48

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Снятие станов
Уже месяц я работаю с партитурой Песен сказочной принцессы К. Шимановского (op. 31). Три песни оркестрованы автором, оставшиеся три существуют в виде клавира, и их оркестровку вот-вот закончит финский дирижёр Сакари Орамо. В качестве источников я располагаю четырьмя изданиями: два клавира и две партитуры. Партитуры, разумеется, только трёх песен, а клавиры — всего цикла. Почему каждого из этих изданий по паре — затрудняюсь сказать. Судя по всему, так вышло, поскольку права вначале принадлежали Польскому музыкальному издательству, которое и напечатало первые партитуру и клавир, а затем права купило издательство Universal Edition, и выпустило свою версию нотного материала. К сожалению, не знаю, в какие годы выпущены эти издания. В копирайтах стоят даты 1926, 1954 и 1978.

Не важно. Партитура (та, которая более позднего издания) представляет определённый интерес с точки зрения нотной графики. Если будет время, я потом отдельно расскажу о других её особенностях, а сейчас лишь об одной: о снятии станов.

Напомню сомневающимся о том, что это такое, снятие станов. Те, кто научились нотам при помощи программы Finale, называют это словом оптимизация. (Кстати, начиная с версии 2011 в программе этот термин, к счастью, больше не используется.) Снятие станов — это исключение паузирующих нотоносцев из партитурной системы. Предпринимается оно, в том числе, для того, чтоб уместить партитуру большого оркестра на листе бумаги заданного размера. Чаще всего оркестр играет не полным составом, а частями. Поэтому если на каждой странице выписать строчки только тех инструментов, которые в данный момент играют, то можно сделать немножко более крупный шрифт. В тех редких местах, где играет весь оркестр, шрифт придётся, конечно, уменьшить.

Хотя снятие станов должно было бы сделать партитуру более удобной для дирижёра (благодаря тому, что можно делать формат партитуры не с газетный лист, и печатать не слишком мелким шрифтом), тем не менее, дирижёры обычно бывают им недовольны, поскольку в партитуре со снятыми станами оказывается сложнее ориентироваться. Дирижёру хочется знать, что сверху партитуры у него флейты, а снизу контрабасы. А оказывается, что если флейты молчат, то их строчки убраны, и верхними могут оказаться вовсе тромбоны. Поэтому дирижёры вынуждены малевать в нотах красным карандашом, чтоб не промахнуться. Вот вполне резонные соображения одного дирижёра на этот счёт: http://ptrue.livejournal.com/813974.html?thread=7472534#t7472534 и ещё тут: http://ptrue.livejournal.com/754988.html?thread=7197996#t7197996

Так вот, возвращаясь к партитуре Шимановского. Здесь применён такой способ снятия станов, которого я больше нигде не видел. Возможно, он был экспериментальным, а может быть, мне просто не попадались такие партитуры. На первый взгляд выглядит так, как будто партитура свёрстана очень неаккуратно: сверху и снизу некоторых страниц оставлены большие белые пустоты — «чердаки» и «подвалы». Расстояния между некоторыми партиями значительно больше расстояния между другими.



Однако при ближайшем рассмотрении вёрстка оказывается тщательно продуманной так, чтобы на смежных страницах разворота одинаковые партии оказались на одном и том же уровне. Паузирующие строчки убраны, чтоб не отвлекать глаз, но их место не заполнено, и таким образом, можно, не вчитываясь в боковики, знать, где какая партия.

Такой способ представляет некоторый компромисс: он позволяет дирижёру не терять ориентацию хотя бы на смежных страницах разворота и при этом видеть только играющие партии, поскольку остальные сняты. В то же время между разворотами состав и расположение нотоносцев всё равно меняется, как при обычном снятии станов, поэтому при перелистывании страниц дирижёру всё равно нужно повышенное внимание (или красный карандаш). Кроме того, из-за стыковки партий на смежных страницах снятие станов не помогает выгадать лишнее место и увеличить шрифт, поскольку вместо снятых партий всё равно требуется оставлять место.

Полезно знать о таком способе. Возможно, где-то удастся его применить.

Tags: , , , , , , , ,

(3 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:arkadi_troitsky
Date:January 23rd, 2012 09:21 pm (UTC)

об "извращениях" оптимизации

(Link)
Интересный пример! Мне встречались пустоты (как, думаю, и многим) — «подвалы и чердаки» — но совершенно по другому случаю — в современных партитурах.
Этот пример обнаруживает две, а мб три непонятности.
Первая, потому что она самая главная. Этот пример — с выпущенными паузирующими нотными станами — противоречит, как бы это сказать, самой философии оптимизации. Ведь она придумана для чего? Для того, чтобы путем выделения свободного пространства от незанятых нотоносцев получить возможность напечатать две или даже три нотных системы на одной странице, т. е. напечатать на одной странице больше музыки. (Отвлекаясь на минуту, я вот только скажу: зачем? Неужели так трудно листать партитуру во время дирижирования?! — Совсем нетрудно. Экономия бумаги? — Смешно... Шум на записи? — Вздор.)
2) Выпущенные станы здесь вряд ли помогают, скорее, они мешают — тем, что пугают дирижеров: эта запись мало того, что странна, она редка; дирижеры не привыкли видеть такую запись.
Третью непонятность я забыл, пока писал первые две, наверное, она была не важна.

Edited at 2012-01-23 09:33 pm (UTC)
[User Picture]
From:niclaus
Date:January 24th, 2012 01:00 am (UTC)
(Link)
>>В тех редких местах, где играет весь оркестр, шрифт придётся, конечно, уменьшить.
То есть, в одной и той же партитуре допустимы разные раштры нотоносцев у одного и того же инструмента на соседних страницах? 8-)

Я снитие станов делаю крайне редко: например, соло флейты в сопровождении арфы такта на тридцать два. Обычно смотрю, если снятие позволяет поместить на страницу две, или три системы без именения процента — делаю, если приведёт только к увеличению полей — нет.
А вообще, согласен с Аркадием Троицким, что в партитуре без снятых станов дирижёру гораздо легче ориентироваться. Особенно учитывая местную специфику: почти всё, что я делаю, играется в лучшем случае с двух репетиций, т.е., практически с листа
From:ptrue
Date:January 24th, 2012 01:45 am (UTC)
(Link)
Нюрнберг (Л., Музгиз, 1953), с. 33: «…Разнобой раштров наблюдается иногда и в пределах одного какого-нибудь издания. Как правило, он вызывается техническими причинами — либо чрезмерной теснотой, либо чрезмерным простором рабочего поля гравировки. И в том и в другом случае этот разнобой вызывается, следовательно, необходимостью, и с ним приходится мириться».

Гульд (L., Faber music, 2011; перевод мой), с. 482: «Раштр нотоносца должен оставаться постоянным на протяжении пьесы. Использование нескольких раштров допустимо только в партитурах, как вынужденная мера для размещения материала с разной плотностью оркестровки»; с. 523: «В партитурах с большим составом и, следовательно, очень мелким раштром (менее 4 мм), для улучшения читаемости допускается использование немного более крупного раштра на страницах с меньшим количеством инструментов. Следует избегать сильного контраста между раштрами: разница даже в 1 мм у нотоносцев на смежных страницах может привести к замешательству».

У Карцева очень подробно расписано, как допустимо пользоваться снятием станов, чтобы не поломать кайф дирижёру. Сейчас, к сожалению, некоторые издательства принципиально требуют полного исключения пустрых станов, совершенно не заботясь об исполнителях. Это делается даже в тех случаях, когда это не приносит никакой выгоды: ни экономии места, ни увеличения шрифта.
Powered by LiveJournal.com