?

Log in

No account? Create an account
Википедия - В Северном Ледовитом
December 19th, 2013
14:20

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Википедия
Обнаружил в серьёзной книге обширную дословную цитату из своей статьи в Википедии. Цитата без кавычек и без ссылки на источник. Теперь не знаю, то ли гордиться, то ли возмущаться.

Ниже — жёлтым и зелёным выделены совпадающие фрагменты текста.

Рядом с великими: Атовмьян и его время / Сост., текстолог. ред., коммент., исслед. разделы и предисл. Нелли Кравец.— М.: Российский университет театрального искусства — ГИТИС, 2012. С. 429:



http://ru.wikipedia.org/wiki/Тритон_(издательство):



Говорила мне мама: не писать ничего важного в интернете (особенно анонимно), а только в бумажных изданиях. В серьёзных. Желательно, ВАКовских.

Каюсь, виноват: плюс ко всему, я нарушил правила Википедии, поместив в статью результаты оригинального исследования («орисс» в википедийной терминологии). Это запрещено, поскольку статьи должны лишь отражать существующую базу знаний, а не привносить новые. Однако я поленился писать отдельную статью про закрытие «Тритона» и куда-то её проталкивать, и поместил свои соображения здесь, чтоб не пропадали. И таки мы видим, что они не пропали: модераторы Википедии «орисс» не заметили и не удалили, зато его заметили другие.

В исследовательских кругах идут споры о том, позволительно ли вообще в серьёзной работе ссылаться на Википедию. Есть соображения и о том, что это просто рискованно. Однако если пользоваться научным аппаратом, рекомендуемым американской ассоциацией MLA, то и риска можно избежать и лицо сохранить.

Судя по всему, автор-составитель книги решила не париться со спецификой ссылок на Википедию и приписала текст себе. Кстати, на обложке книги написано, что она — профессор Тель-Авивского университета, ведёт курсы по русской музыке. Может быть, ящик золота из Израиля — это от неё, в качестве компенсации? :)

Tags: , , , , ,

(8 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:yms
Date:December 19th, 2013 03:20 pm (UTC)
(Link)
Возмущаться есть чем - это нарушение лицензии Creative Commons. Впрочем, не первый и не последний случай...
А насчет орисса - ну в самом деле, что такое "запрещено"? Это просто означает, что любой участник может настоять на удалении этого фрагмента текста, не больше и не меньше. В Википедии модераторов нет.
From:ptrue
Date:December 24th, 2013 08:00 pm (UTC)
(Link)
Ну, может, модераторов, называемых модераторами, там и нет, но есть практика проверки статей "опытными участниками".
[User Picture]
From:yms
Date:December 24th, 2013 08:58 pm (UTC)
(Link)
Просто у каждого участника есть список слежения с интересующими его статьями. Если какой-то фрагмент текста в статье остался, это значит, что он не показался другим сомнительным по своему содержанию. А в этом фрагменте нет ничего такого сомнительного.

Edited at 2013-12-24 08:58 pm (UTC)
From:mila_ya
Date:December 20th, 2013 06:13 pm (UTC)
(Link)
У меня у знакомого совсем недавно аналогичная история приключилась, только ещё похлеще. Заимствование из Википедии прямо невинной шалостью кажется на этом фоне.
From:ptrue
Date:December 24th, 2013 07:58 pm (UTC)
(Link)
Да, согласен, на фоне министров со списанными диссертациями моя история это ерунда.
From:mila_ya
Date:December 25th, 2013 05:41 pm (UTC)
(Link)
Но приятнее от этого вряд ли становится. Интересно, насколько в книге в остальном всё честно.
From:ptrue
Date:December 25th, 2013 05:45 pm (UTC)
(Link)
Я это отношу скорее к неряшливости, чем к нечестности. Да, тут есть и другие места, где можно заподозрить аналогичную неряшливость.
From:mila_ya
Date:December 26th, 2013 08:04 am (UTC)
(Link)
Да, пожалуй.
Powered by LiveJournal.com