Peter True Be Know (ptrue) wrote,
Peter True Be Know
ptrue

Categories:

Коэффициент ранжира

Нотная программа, на полном ходу разрабатываемая фирмой Steinberg, добралась уже до реализации процедур ранжира (наша программа, конечно, далеко позади, но мы ведь и не соревнуемся в скорости). В блоге Дэниела Спредбери публикуются первые образцы работы этих процедур. Ниже — один из представленных там фрагментов. В сравнении даются гравированный вариант издания Edition Peters и компьютерный набор в программе Steinberg.





И вот тут есть, о чём поспорить. В варианте Steinberg коэффициент ранжира равен двум. Это означает, что место, занимаемое более крупной длительностью, ровно вдвое больше места, занимаемого её половинками. Это то, что Росс называет математически совершенным ранжиром, и что никогда в реальной практике не используется (кроме так называемой пропорциональной нотации, где действуют совсем другие принципы записи длительности).

В чём совершенство такого ранжира? Если обратить внимание на последний такт фрагмента, то в левой руке программа Штейнберга отранжировала все доли абсолютно одинаково, несмотря на то, что в правой руке одна доля состоит из единственной четвертной ноты, другая разбита четырьмя шестнадцатыми, третья двумя восьмыми и последняя содержит комбинацию восьмых и шестнадцатых. Все доли совершенно одинаковы. Очень удобно и предсказуемо. В варианте Петерса все доли отранжированы по-разному, в зависимости от того, что этим долям соответствует в правой руке.

Чем плох математически совершенный ранжир? Тем, что он создаёт излишний контраст между длительностями. Глаз уже достаточно хорошо воспринимает разницу в пространстве в 1,5 раза. Увеличение этой разницы приводит к невольному заострению ритма исполнителем, удлинению длинной ноты и укорачиванию короткой. Стандартный коэффициент для математически несовершенного ранжира (применяемого повсеместно) обычно колеблется в промежутке между 1,4 и 1,6. Меньший из них рекомендован Россом, больший применяется по умолчанию в Finale.

В цитируемом фрагменте в издании Peters применён коэффициент 1,4 (он варьируется у соседних нот), а у Штейнберга — 2:

PetersSteinberg

Причём, если обратить внимание на следующую иллюстрацию из блога Спредбери, то становится заметно, что коэффициент 2 получается только при растягивании всей строки по формату. В начальном варианте коэффициент ранжира, хотя тоже довольно велик (1,61), но меньше, чем в растянутом:






Это совсем странная особенность. Ведь коэффициент ранжира должен по идее оставаться одинаковым, независимо от того, на какую ширину полосы растягивается материал. Изменение коэффициента при выключке по формату может свидетельствовать о том, что выключка рассчитывалась вручную. Как раз об этом пишет Спредбери, объясняя, в каком выигрыше оказывается пользователь компьютера по сравнению с гравировщиком нот вручную: «Одна стратегия [при гравировке вручную], например, заключается в нахождении самых длинных нот и добавлении одинакового дополнительного пространства только к ним <...> Разумеется, для компьютера не составляет сложности добавить мельчайшие дробные доли промежутка ко всем вертикалям системы» (перевод мой). То есть, согласно иллюстрации, программа Штейнберга пользуется скорее первым методом, нежели вторым. Ранжир при этом приблизился к математически совершенному, но стал менее совершенным в качественном смысле.

Надеюсь, в процессе работы над программой в Штейнберге пересмотрят этот алгоритм или хотя бы добавят возможность выбрать свой коэффициент ранжира. Ну а мы намотаем на ус.
Tags: notovodstvo, spacing, spreadbury, steinberg
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments